对一些美国人来说，周二晚上总统辩论的最大新闻并非贺锦丽广受好评的表现。而是泰勒·斯威夫特在辩论结束几分钟后公开表态对她的支持。
恐怕不会有比这更重大的名人背书了。但这真的能影响到选举结果吗？
毫无疑问，斯威夫特在她的众多粉丝当中拥有巨大的影响力。根据总务管理局发言人的说法，斯威夫特在Instagram故事中提供的链接在24小时内为Vote.gov网站引来了40.5999万次访问，远超该网站在9月初日均3万的数量。
但仅仅是这个数字并没有太大意义。它并不能告诉我们这些访问者是否是新选民，这些访问是否转化为实际的登记，或者任何新选民在11月5日会把票投给谁。
现实情况是，我们无法确切知道斯威夫特会带来多大的变化——如果有的话。但在辩论结束后，在查阅了相关研究并与宾夕法尼亚州处在大学年龄的斯威夫特粉丝交谈后，我们找到了一些思考这个问题的角度。
相关研究是怎么说的
关于名人背书的研究有很多，但并没有格外有力的证据能证明名人背书的重要性。即使这种背书确实有用（竞选中仍然迫切需要和欢迎这样的支持），实际效果也很难衡量。
但研究人员对此做过尝试。
奥普拉·温弗瑞在2008年民主党初选中公开表态支持奥巴马之后，研究人员分析了《奥普拉杂志》的订阅数据、图书销售和选举结果，以确定奥巴马在订阅该杂志的地方，或者在奥普拉读书俱乐部推荐的书籍卖得特别好的地方（在对种族、年龄、教育等各种人口统计变量进行控制后)，是否表现得比预期好。他们发现的确如此，并得出结论，温弗瑞的支持让奥巴马在初选中多获得了100万张选票，投票总数为3000多万张。
然而，此例可能适用范围有限。俄亥俄州迈阿密大学和加州州立大学长滩分校的研究人员发现，名人背书在初选中的影响可能更大，即选民必须在两个或多个相对类似的候选人之间做出选择。在这种情况下——当选民没有强烈的倾向时——一个值得信赖的名人的声音可以发挥重要作用。
在大选中，党派之争是推动选民选择的因素；政治态度通常在很小就形成了，不太可能因为名人背书而改变。在2016年，希拉里·克林顿得到了碧昂丝、Jay-Z、勒布朗·詹姆斯、肯达尔·詹纳、乔治·克鲁尼等许多人的公开支持。她最后还是输了。
斯威夫特的背书会不会是一个特例？
作为一名总统大选候选人，副总统贺锦丽的情况并非典型，她不到两个月前才参加竞选。在《纽约时报》和锡耶纳学院最近的一项民调中，28%的潜在选民表示，他们仍需要更多地了解她。只有9%的潜在选民对特朗普有同样的看法。当选民对候选人没有强烈偏向的情况下，名人的支持确实会产生更大的影响，那么贺锦丽可能会因为相对不为人知而受益。
还有一个问题是，谁可能对斯威夫特的信息最具接受度。
尽管斯威夫特的支持者更有可能是民主党人（根据YouGov最近所做的民调），但她的受欢迎程度足以让她得到各政治派别的支持。在不支持特朗普或贺锦丽的选民中，大约有三分之一的人表示喜欢她。这些选民中的一些人——可以肯定的是一小部分——可能会受到其背书的影响。
党派倾向在青少年时期形成的事实，可能是另一个支持斯威夫特效应的论点。在YouGov所做的民调中，最年轻的受访者最有可能说自己是斯威夫特的忠实粉丝。
