2008年底，谷歌因与其竞争对手雅虎的一项广告交易面临反垄断审查，并面临涉及专利、商标和版权索赔的诉讼，当时谷歌的高管发出了一份机密备忘录。
“我们相信信息是好的，”高管们在备忘录中告诉员工。但是，他们还说，政府监管机构或竞争对手可能会抓住谷歌员工之间随意、漫不经心写下的话语不放。
谷歌表示，为了最大限度地减少因诉讼而暴露出的可能入罪的言论，员工之间应该避免猜测和讽刺性的语言，在相互写信讨论“热门话题”之前“三思而后行”。他们被要求：“在掌握全部事实之前，不要发表评论。”
技术也进行了调整。该公司的即时通讯工具设置改为“不记录”。一句不谨慎的话第二天就会被删除。
这份备忘录成为谷歌15年来将删除作为内部通信默认设置的开端。尽管这家互联网巨头存储着全世界的信息，但它创造了一种尽量减少自身信息的办公室文化。它的手段包括：将法律保密特权作为万能盾牌，对自己的技术施加限制，同时不断警告员工，即使是最成功的公司也会因口风不紧而陷入困境。
根据去年针对这家硅谷公司的三起反垄断案件中的数百份文件、证物以及证人证词，我们拼凑出谷歌是如何形成这种不信任文化的。原告——一案是Epic游戏，另两案是司法部——试图确立垄断行为，这需要他们查看数百名谷歌工程师和高管的电子邮件、备忘录和即时消息。
证物和证词显示，谷歌采取了许多措施对内部通讯保密。它鼓励员工让文件具备“律师–当事人保密”属性，任何时候收件人列表中都要有一名谷歌律师，即使这些文件不涉及法律问题，而律师也从不会回复。
面临诉讼的公司按规定需要保存文件。但谷歌将即时通讯排除在了自动法律保留之外。如果员工卷入了诉讼，他们可以自行决定是否打开自己的聊天记录功能。从审判证据来看，很少有人这样做。
谷歌并不是唯一一家试图将更新型的通讯方式排除在法庭之外的公司。随着即时通讯和短信成为流行的办公工具，关于如何在法庭上使用这些信息，企业和监管机构发生了越来越多的冲突。
在一代人以前，饮水机旁的一次谈话或一通电话可能会造成指控，但这些话都会在空气中消失。有人可能记得，但他们总是可以否认。也许是听者听错了，或是误解了。
公司希望即时消息像现实生活中的对话一样转瞬即逝。他们认为，给下属发一条关于某宗并购案的影响的短信，不过是闲聊而已。但监管机构和诉讼当事人认为这些是合理的目标。
今年8月，联邦贸易委员会表示，几名艾伯森公司的高管无视保留与商业有关的短信的法律要求，把删除这些短信当做“普遍做法”。该委员会正在提起诉讼，要求阻止艾伯森和克罗格之间价值250亿美元的超市合并。
联邦贸易委员会认为，其中一些短信表明，至少有一名高管认为合并可能会导致价格上涨。法官表示，艾伯森公司“未能采取合理措施”来保存这些信息，但没有惩罚这家超市连锁。艾伯森拒绝置评。
今年4月，联邦贸易委员会在一份法律文件中表示，在针对亚马逊的反垄断案中，该公司高管曾使用阅后即焚工具Signal讨论竞争问题，尽管他们被要求保留案件中的所有通信。亚马逊表示，关于该公司销毁信息的说法是“毫无根据和不负责任的”。
但谷歌的行为受到了最广泛的批评，在所有三起反垄断案件中，法官都对该公司的通讯行为进行了严厉批评。
美国加州北区地方法院法官詹姆斯·多纳托是Epic一案的主审法官，他说，“谷歌内部有一种根深蒂固的压制相关证据的系统性文化，”该公司的行为是“对公平司法的正面攻击”。他还说，审判结束后，他将“彻查”谁应该为谷歌允许这种行为负责。多纳托法官拒绝置评。
