候任总统特朗普周二任命的国家安全顾问以及正在考虑的国务卿人选都是曾被共和党人称为“新保”（neocons，即新保守主义者。——译注）的外交政策鹰派。
不过，虽然曾经是新保守派，佛罗里达州众议员迈克尔·瓦尔兹和参议员马克·卢比奥在过去几年已经逐渐转换立场。他们听上去不再那么像前副总统迪克·切尼或特朗普的第三任国家安全顾问约翰·博尔顿，不再谈论外国干预或政权更迭的可能性。现在他们用上了“美国优先”运动的言辞，与特朗普那时显怪诞的世界观更舒适地契合在一起，在这个世界里，做交易要比意识形态更重要。
其结果是，特朗普最终可能会拥有一个由高度忠诚于他的人组成的外交政策团队，但其根源却是熟悉的共和党路线。这两人的转变反映出，伊拉克战争的灾难和美国优先主义崛起后，共和党内对“新保”的广泛边缘化。
具体到卢比奥和瓦尔兹，立场的转变是个缓慢的过程，体现在他们在保守派大会或福克斯新闻采访中的发言的细微变化，以及在过去几年中，他们如何在一些关键投票中做出与以往不同的表态。乌克兰就是一个决定性的检验。
2022年2月俄罗斯入侵乌克兰时，作为参议员情报委员会二号人物的卢比奥对向乌克兰人紧急提供武器、协助和情报的做法表示了赞赏。曾是“绿色贝雷帽”（即美国陆军特种部队——译注）队员的瓦尔兹也是如此，他热情的表示支持尽全力帮助泽连斯基总统把俄罗斯军队赶出去。
然而到了今年春天，各自出于自己的原因，卢比奥和瓦尔兹都投票反对最新的大规模援乌计划。为了解释自己的这种新立场，卢比奥宣称，在非法移民正从南部边境涌入之际，美国已经无力为乌克兰的自由而战。
瓦尔兹则在为福克斯新闻撰写的观点文章中说，拜登总统“既没有解释美国在乌克兰问题上的目标，也没有说明实现这些目标的策略。美国的军事支出是要一直持续到乌克兰将俄罗斯推回到战前边界吗？还是2014年之前的边界？还是直到普京政权倒台？”
事实上，拜登的目标也发生了转变。他曾经反复表示美国会一直与乌克兰站在一起，“需要站多久就多久”，后来变成了“能站多久就多久”。
但他的助手给出了一个简单的目标：帮助乌克兰方面有朝一日坐上与俄罗斯的谈判桌，最好是在战场上占优的情况下。如今拜登的总统任期还剩下10周，那一天似乎不太可能在这段时间里到来。因此，对目标的定义几乎将第一时间成为瓦尔兹和卢比奥的任务——如果后者最终得到提名和确认的话。
这将是个困难的任务，因为他们的老板只是坚称需要达成一笔交易——但从来没明确这交易具体有什么。估计是需要将很大一片国土割让给俄罗斯换取和平，同时发声明表示乌克兰在未来几年或几十年里不会加入北大西洋公约组织。
“他们仍然是国际主义者，”资深共和党国家安全官员和外交官理查德·哈斯说，他曾经先后供职于柏林墙倒塌后的乔治·H·W·布什政府和伊拉克战争前夕的乔治·W·布什政府。“但究竟是哪一种国际主义者，要看他们愿意在多大程度上与乌克兰保持距离。然后还要看他们在与中国的对抗中会使用什么样的手段。”
近10年前，在与特朗普竞争共和党总统提名的卢比奥在外交关系委员会发表讲话，该委员会是传统外交建制派的核心组织。这位佛罗里达州参议员引用了约翰·肯尼迪，给出了和小布什一样的论点，即美国的力量必须“受到一种扩展自由的欲望所鞭策，而不只是扩张自己的领土”。
“美国并不想成为世界上不可或缺的大国，但我们的经济和政治自由恰恰让我们变得不可或缺，”他对现场观众说，他谴责奥巴马总统和民主党提名人希拉里·克林顿，说他们面对从叙利亚到中国的众多独裁者时表现过于怯懦。“世界上的自由国家仍然在指望美国来捍卫我们共同的理想。”
今天的卢比奥给出了一种不同的、更务实、更特朗普主义的主张：要让美国避免卷入战争，需要积攒自己的实力，投资关键技术以及关键材料的本土供应链，用关税来阻挡构成威胁的进口。
瓦尔兹在外交领域相对不知名，不过他是福克斯新闻的观众——包括特朗普——所熟悉的评论员。他多次被派往阿富汗和非洲执行作战任务，获得四枚铜星勋章，曾是乔治·W·布什的国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德和罗伯特·盖茨的低级别顾问。瓦尔兹还曾任副总统迪克·切尼在恐怖主义问题上的顾问。这段履历让一个年轻的外交政策专业人员得以进入“新保”核心圈。
但在进入国会后，瓦尔兹所信奉的国家安全方针渐渐在向特朗普靠拢。作为众议院军事、情报和外交委员会成员，他痛斥北约盟友没能兑现防务支出承诺。
他高声斥责拜登从阿富汗撤军的决定。“没有人——包括本届政府——能明确地告诉我一个现实的反恐计划，是能做到让我们不需要呆在那里的，”瓦尔兹在撤军几天后的一次采访中说。
当然，就在此几个月前，特朗普提出了类似的撤军计划。瓦尔兹也表示反对，他曾提出立法，要求除非国家情报总监能够证明塔利班不会与基地组织联系，否则不得从阿富汗大幅撤军。
